Benutzer Diskussion:Cirdan

Diese Benutzerdiskussionsseite dient der persönlichen Kommunikation mit dem Benutzer Cirdan.Wenn du mich hier ansprichst, antworte ich auch auf dieser Seite. Wenn ich dich auf einer anderen Seite angesprochen habe, antworte bitte auch dort!

Bitte klicke hierhin, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen,
und unterschreibe deinen Beitrag mit --~~~~.

 Hinweise

Archiv
Wie wird ein Archiv angelegt?
Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, die seit 7 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Tabellen auslagern[Quelltext bearbeiten]

Betreffend [1]: ich kann helfen, die Tabellen zu verkleinern. Oder hast Du eine andere Strategie? --emha db 14:01, 2. Sep. 2015 (CEST)

@Emha: Eine andere Strategie gibt es nicht, über kurz oder lang erreichen wir den Punkt der Unbearbeitbarkeit auch, wenn wir die Listen komplett bebildern und mit Koordinaten versehen (letzteres geht bei Gießen im Moment ganz unabhängig von dem WLM-Link schon nicht). Wenn du also Zeit und Lust hast, dich der Sache anzunehmen, wäre das hervorragend. Soweit ich sehe, sind nur Gießen, Wetzlar und Hanau betroffen, wobei man bei Hanau wahrscheinlich schon durch einfaches Auslagern der Stadtteile weiterkommt. Für die Liste der Kulturdenkmäler in Limburg an der Lahn habe ich vor Jahren die beiden größten Gesamtanlagen ausgelagert, was zwar mühsam ist, aber meiner Meinung nach leserfreundlicher als einfach die Straßennamen alphabetisch aufzuteilen. Viele Grüße,--Cirdan ± 15:10, 2. Sep. 2015 (CEST)
Hm, gleich eine Verständnisfrage: wäre Gesamtanlage Altstadt und Frankfurter Vorstadt nicht besser als Liste der Kulturdenkmäler in der Gesamtanlage Altstadt und Frankfurter Vorstadt aufgehoben? 15 Gesamtanlagen in Gießen, 23 in Wetzlar, das könnte schon was bringen. Ich schaue mir mal Gießen an, ob ich da durchsteige. --emha db 16:19, 2. Sep. 2015 (CEST)
Bei den Namen bin ich leidenschaftslos. Die Artikel sollen perspektivisch auch mehr sein als einfach die Liste, d.h. mit längerer Einleitung und erläuternden Texten zu den einzelnen Abschnitten, so dass tatsächlich die Gesamtanlage der Artikelgegenstand ist. Ich könnte mir auch noch Liste der Kulturdenkmäler in Limburg an der Lahn/Gesamtanlage Altstadt und Frankfurter Vorstadt vorstellen, aber das müsste dann einheitlich so behandelt werden, ein Meinungsbild, was das zulässig machen könnte, ist ja gerade in Vorbereitung.
Bei den Gesamtanlagen empfiehlt es sich, der Größe nach zu beginnen. Gerade aus der gedruckten Topographie heraus lässt sich das gut erkennen.--Cirdan ± 16:26, 2. Sep. 2015 (CEST)

Schaust Du bitte mal über meine letzten Edits? Da bekommt man ja quadratische Augen… Wie findest Du die Lemmata? Ist die Gießen-Tabelle jetzt (schon) klein genug oder muss ich weiter auslagern? Bei Gefallen kannst Du ja jeweils Deinen Bot aktivieren. Danke und Gruß, --emha db 17:47, 21. Sep. 2015 (CEST) PS: Immerhin ist der WLM-Monat noch nicht ganz rum.

@Emha: Vielen Dank. Ich denke, das müsste so reichen. Gießen ging schon nicht mehr, wenn überall Koordinaten eingetragen waren und dann Bilderwünsche generiert wurden, daher kann man zumindest das testen. In Hessen ist ja auch die Liste der Kulturdenkmäler in Hanau noch problematisch, wobei da eine Auslagerung der Stadtteile wahrscheinlich ausreicht. Ich bin leider gerade unterwegs (daher auch die späte Antwort) und auch sonst noch anderthalb Monate sehr eingespannt.--Cirdan ± 19:39, 23. Sep. 2015 (CEST)
Bis Du denn zu unterwegs und eingespannt, um Deinen Bot drüber laufen zu lassen? Dann würde ich aufhören, sonst würde ich bei den anderen Kommunen weitermachen. Viele Grüße, --emha db 12:15, 25. Sep. 2015 (CEST) PS: Ich hatte gehofft, nach der Wikicon seist Du wieder besser verfügbar.
Den Bot kann ich losschicken, das geht. Ich bin gerade für mehrere Wochen "beruflich" auf Reisen und erst ab Mitte November wieder etwas länger an einem Ort. Die WikiCon war da tatsächlich eher ein Kurzurlaub.--Cirdan ± 12:26, 25. Sep. 2015 (CEST)
@Emha: Bot läuft gerade und ergänzt die Daten aus der DDB. Ich mir allerdings nicht sicher, ob das dein Anliegen war? Vollständige Vorlagen hatten die Listen schon vorher. Ich schaue spätestens morgen Abend wieder hier rein.--Cirdan ± 20:47, 26. Sep. 2015 (CEST)
Meine Hauptfrage: ist die Liste der Kulturdenkmäler in Gießen jetzt klein genug, dass sie von Deinem Bot ohne Abbruch bearbeitet werden kann (bisher war er noch nicht da) oder müssen noch mehr Gesamtanlagen raus? --emha db 12:25, 29. Sep. 2015 (CEST)
@Emha: Achso, das ist gar nicht mein Bot, der WLM managt und mein Bot hat auch keine Probleme mit langen Listen. Das Problem ist, dass MediaWiki ab einer bestimmten Listenlänge nicht mehr funktioniert. (Das automatische Eintragen der Koordinaten, womit man zumindest testen kann, ob die Liste Bilderwünsche verkraftet, hat beim Lauf über die Gießener Listen nicht geklappt weil mein Bot mit einer Wikilink-Formatierung nicht zurecht gekommen ist.) Ich kann die Links für den WLM-Upload wieder anschalten, allerdings crasht dann die Liste der Kulturdenkmäler in Hanau, die bislang nicht aufgeteilt wurde. Wir können aber jetzt natürlich abwägen, was wir für wichtiger halten.--Cirdan ± 12:30, 29. Sep. 2015 (CEST)
Uh, dass das eine alles-oder-nichts-Funktion ist, wusste ich nicht. Nee, crashen mag ich nix, dann hoffe ich, demnächst für Hanau Zeit und Muße zu finden und melde mich dann wieder. Schade und Gruß, --emha db 14:27, 29. Sep. 2015 (CEST)
@Emha: Dann war das schlecht kommuniziert, tut mir leid. Die Links werden über die Vorlage ausgeliefert, können also nur pro "Vorlagengebiet" geschaltet werden. Bevor du Gießen geteilt hast, ist dort die Liste schon kaputt gegangen, wenn mein Bot überall Koordinaten eingefügt hat, so dass viele Bilderwünsche generiert wurden. Das technische Problem ist das gleiche, aber da konnte ich einfach die Koordinaten wieder austragen. Jetzt klappt aber immerhin das, deine Arbeit hat sich also schon gelohnt! Vielen Dank!--Cirdan ± 17:32, 29. Sep. 2015 (CEST)

@Emha: Hanau habe ich jetzt auch aufgeteilt, damit sollten der hessische Bestand jetzt zukunftsfähig sein. Vielen Dank nochmal für dein Engagement!--Cirdan ± 11:26, 3. Nov. 2015 (CET)

Was ist mit Wetzlar? War die nicht auch zu groß, um die Funktion für alle anschalten zu können (siehe zweiter Absatz ganz oben)? --emha db 12:40, 3. Nov. 2015 (CET)
Diese Frage ist noch offen, auch wenn WLM jetzt erstmalwieder rum ist. --emha db 10:37, 26. Okt. 2016 (CEST)
@Emha: Ich habe jetzt die Historische Altstadt ausgelagert, allerdings ist das noch immer ein ziemlicher Brummer mit über 100.000 Bytes. Die Hauptliste ist aber jetzt weniger als halb so groß im Vergleich zu vorher und sollte auch mit WLM-Vorlage noch funktionieren.--Cirdan ± 18:12, 11. Feb. 2017 (CET)

Wuppertal[Quelltext bearbeiten]

Benutzer:Holger1959/NW-W

Artikelwunsch[Quelltext bearbeiten]

Hallo Cirdan,

könntest du als Physiker einen Artikel zu IOP Publishing (en) schreiben? Das würde mich sehr freuen, und vermutlich kannst du die Relevanz der Zeitschriften besser beurteilen.--kopiersperre (Diskussion) 13:13, 26. Feb. 2016 (CET)

@Kopiersperre: Kann ich machen, ich weiß aber noch nicht, wann ich dazu Zeit und Lust habe.--Cirdan ± 22:15, 26. Feb. 2016 (CET)

Benutzt du eigentlich das Tool?[Quelltext bearbeiten]

Mir fiel auf, dass auch du dich an der Behebung der Linterfehler beteiligst. Kennst du das praktische Tool von PC. Es ist wirklich sehr hilfreich, weil man sehen kann, ob man alle Fehler der Seite behoben hat. Manchmal ist es auch etwas tricky mit diesen Fehler, aber mittlerweile kenne ich viele der Auslöser, was die Abarbeitung um einiges erleichtert. Falls du es nicht kennst würde ich es dir ans Herz legen, denn es bietet eine aktive Hilfe. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:46, 16. Jan. 2018 (CET)

Hallo Lómelinde, werde ich mir auf jeden Fall anschauen! Vielen Dank für den Hinweis,--Cirdan ± 20:02, 18. Jan. 2018 (CET)

Spezial:Diff/163430202/173347708 bitte prüfe deine Änderung das flutet gerade diese Liste extrem. Der Wert lag heute morgen bei 43110 Einträgen jetzt ist er auf 44214 angewachsen vermutlich durch deine Änderung. Im ANR waren nur die mit TD noch akut. Und das eine small, hatte ich wohl heute noch nicht gesehen, aber der Rest muss wieder raus. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:55, 26. Jan. 2018 (CET)

@Lómelinde: Vielen Dank für den Hinweis und entschuldige meine Unachtsamkeit. Ich denke, ich habe den Fehler behoben. Wenn es nicht besser wird, gerne zurücksetzen bzw. nochmal Bescheid sagen.--Cirdan ± 14:59, 26. Jan. 2018 (CET)
Wieso denn entschuldigen, kann doch passieren. Sollte o.k. sein, dauert aber woh bist die Einträge wieder verschwinden. Fehler können doch jedem passieren, da ich aber die Zahlen im Blick habe ist es auffällig wenn sie sprunghaft ansteigen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:07, 26. Jan. 2018 (CET)

Wär's...[Quelltext bearbeiten]

... wohl möglich, lieber Cirdan, Deinen Beitrag in die richtige Reihenfolge zu brigen? So sieht's etwas seltsam aus...:) Herzlich, --Felistoria (Diskussion) 19:34, 7. Feb. 2018 (CET)

@Felistoria: Klar, da hab ich vor lauter BK den Wald nicht mehr gesehen. Hättest du gerne auch selbst machen können.--Cirdan ± 19:36, 7. Feb. 2018 (CET)
Danke schön!:-) --Felistoria (Diskussion) 19:37, 7. Feb. 2018 (CET)

Sorry, das war nicht als Provokation gedacht. Das Problem ist nur, dass diese acht Buchstaben auch ohne TF relativ einfach zugeordnet werden können. "Selbstschutz"? Lachhaft. --Koyaanis (Diskussion) 19:42, 7. Feb. 2018 (CET)

@Koyaanis: Ich empfand das jedenfalls als wenig konstruktiv. Es dürfte jedem spätestens nach ein paar Klicks durch Jens' Beiträge klar sein, wer gemeint ist. Das kann man meiner Meinung nach für sich stehen lassen und muss sich auf diese Spielchen nicht einlassen.--Cirdan ± 19:52, 7. Feb. 2018 (CET)
Ist schon richtig. :-) --Koyaanis (Diskussion) 19:57, 7. Feb. 2018 (CET)
Danke auch für Deine Beiträge in der Diskussion. Die beinhalten wunderbare und ausgezeichnet formulierte Gedanken. Herzliche Grüße zur Nacht, --Felistoria (Diskussion) 22:54, 7. Feb. 2018 (CET)
@Felistoria: Dankeschön! Dir vielen Dank für deinen unermüdlichen Einsatz als Administratorin.--Cirdan ± 22:55, 7. Feb. 2018 (CET)

Danke[Quelltext bearbeiten]

…für Deine Notizen! --Andrea (Diskussion) 06:53, 8. Feb. 2018 (CET)

@Andrea014: Dankeschön!--Cirdan ± 13:01, 9. Feb. 2018 (CET)

DenkmalBot[Quelltext bearbeiten]

Hallo Cirdan, istz der Bot eventuell auch in der Lage, die falschen Objekt-Nummern zu beheben, über die wir mal gesprochen hatten, z.B. hier? Sonst überlege ich, es händisch zu machen, aber es ist viel Arbeit...--Lumpeseggl (Diskussion) 00:29, 9. Feb. 2018 (CET)

@Lumpeseggl: Ja, das geht halbautomatisch, an den Ortsteilen habe ich mich schon versucht, zum Beispiel hier. Allerdings ist es teilweise doch recht schwierig. Hast du Ortskenntnis? Dann würde ich im Laufe der nächsten Tage nochmal über alle Hanauer Listen gehen und dann die Fehlerlisten auf der Diskussionsseite neu generieren. Anschließend könntest du die noch fehlenden Nummern raussuchen. Alternativ hatte ich überlegt, die Listen einfach nochmal neu zu generieren und die Bilder etc. umzutragen.--Cirdan ± 09:31, 9. Feb. 2018 (CET)
@Lumpeseggl: Hanau habe ich nochmal laufen lassen, einmal automatisch, einmal habe ich per Hand noch Adressen zugeordnet. Übrig bleiben 42 Einträge, die stehen jetzt auf Diskussion:Liste der Kulturdenkmäler in Hanau. Eine ganze Reihe hat mit neu zugeschnittenen Gesamtanlagen zu tun, das kann ich ohne Ortskenntnis aber nicht beurteilen. Viele Grüße,--Cirdan ± 11:09, 9. Feb. 2018 (CET)
Okay, den Rest sollte ich hinbekommen. Ortskenntnis habe ich, die meisten Anlagen kenne ich auch als Mitglied des städtischen Denkmalbeirates. --Lumpeseggl (Diskussion) 12:55, 9. Feb. 2018 (CET) PS: Und vielen Dank schonmal.
@Lumpeseggl: Sehr schön. Wenn du fertig bist, lade ich dann auch Hanau nach Wikidata, dann erscheinen die Objekte z.B. bei Monumental. Falls es nicht schon zu spät ist, wäre es schön, wenn du noch Fotos von den Gebäuden an der Hahnenstraße machen könntest, bevor sie abgerissen werden.--Cirdan ± 13:00, 9. Feb. 2018 (CET)

Zu den Denkmallisten Schleswig-Holstein.[Quelltext bearbeiten]

Hi, ich kann mit deinem Vierten Vorschlag momentan nicht so viel anfangen. Ich habe da aber keine abschließende Meinung zu deinem Vorschlag. Ich habe Dir mal eine e-mail geschickt. Die Sache könnte ja evtl. etwas komplexer sein. Ich hoffe Du antwortest mir dann. Lg. --Soenke Rahn (Diskussion) 13:52, 10. Feb. 2018 (CET)

Technische Wünsche: Bitte um Feedback zum alternativen Ansatz für die Bearbeitungskonfliktseite[Quelltext bearbeiten]

Hallo, in der Umfrage 2015 hast du für den Wunsch „Bessere Lösung von Bearbeitungskonflikten“ abgestimmt. Zu der daraus entstandenen Beta-Funktion fand Ende 2017 eine Feedbackrunde statt. Mit den Rückmeldungen aus dieser Runde hat das Team Technische Wünsche einen Prototyp für einen alternativen Ansatz entwickelt, der sich deutlich von dem vorherigen unterscheidet.

Prototyp des neuen absatz-basierten Ansatzes

Jetzt findet eine neue Feedbackrunde statt, um diesen neuen Ansatz zu testen. Zum Ausprobieren wird wieder eine sichere Testumgebung bereitgestellt, mit der man Bearbeitungskonflikte unter echten Bedingungen und mit echten Wikiseiten gefahrlos simulieren kann. Es sind keine besonderen Vorkenntnisse nötig.

Die Einschätzung eines jeden Einzelnen hilft dem Entwicklerteam, eine gute Lösung für die zukünftige Bearbeitungskonfliktseite zu finden. Darum gerne mitmachen und weitersagen!

Die Runde läuft vom 12.2. bis 12.3.2018. Mehr Informationen gibt es hier.-- Danke und beste Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 17:59, 12. Feb. 2018 (CET)

Wikimania talk[Quelltext bearbeiten]

Hey, I was wondering if you had slides of your Wikimania talk about VE and the German community, as I'm collating some information about community interaction with VE. Many thanks, ESanders (WMF) (Diskussion) 22:52, 13. Feb. 2018 (CET)

Hi Ed, unfortunately I was too late to add my slides to the Wikimania website, but they are on Commons: Datei:Hostility and Collaboration - Wikimania 2017.pdf.--Cirdan ± 10:11, 14. Feb. 2018 (CET)
Ah, thanks - just what I was looking for! ESanders (WMF) (Diskussion) 22:18, 14. Feb. 2018 (CET)

The Brain Scoop[Quelltext bearbeiten]

Hallo Cirdan!

Die von dir angelegte Seite The Brain Scoop wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:01, 16. Feb. 2018 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Löschtroll on Tour. --PM3 22:25, 16. Feb. 2018 (CET)

Diese Benutzerdiskussionsseite dient der persönlichen Kommunikation mit dem Benutzer Cirdan.Wenn du mich hier ansprichst, antworte ich auch auf dieser Seite. Wenn ich dich auf einer anderen Seite angesprochen habe, antworte bitte auch dort!

Bitte klicke hierhin, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen,
und unterschreibe deinen Beitrag mit --~~~~.

 Hinweise

Archiv
Wie wird ein Archiv angelegt?
Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, die seit 7 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Tabellen auslagern[Quelltext bearbeiten]

Betreffend [1]: ich kann helfen, die Tabellen zu verkleinern. Oder hast Du eine andere Strategie? --emha db 14:01, 2. Sep. 2015 (CEST)

@Emha: Eine andere Strategie gibt es nicht, über kurz oder lang erreichen wir den Punkt der Unbearbeitbarkeit auch, wenn wir die Listen komplett bebildern und mit Koordinaten versehen (letzteres geht bei Gießen im Moment ganz unabhängig von dem WLM-Link schon nicht). Wenn du also Zeit und Lust hast, dich der Sache anzunehmen, wäre das hervorragend. Soweit ich sehe, sind nur Gießen, Wetzlar und Hanau betroffen, wobei man bei Hanau wahrscheinlich schon durch einfaches Auslagern der Stadtteile weiterkommt. Für die Liste der Kulturdenkmäler in Limburg an der Lahn habe ich vor Jahren die beiden größten Gesamtanlagen ausgelagert, was zwar mühsam ist, aber meiner Meinung nach leserfreundlicher als einfach die Straßennamen alphabetisch aufzuteilen. Viele Grüße,--Cirdan ± 15:10, 2. Sep. 2015 (CEST)
Hm, gleich eine Verständnisfrage: wäre Gesamtanlage Altstadt und Frankfurter Vorstadt nicht besser als Liste der Kulturdenkmäler in der Gesamtanlage Altstadt und Frankfurter Vorstadt aufgehoben? 15 Gesamtanlagen in Gießen, 23 in Wetzlar, das könnte schon was bringen. Ich schaue mir mal Gießen an, ob ich da durchsteige. --emha db 16:19, 2. Sep. 2015 (CEST)
Bei den Namen bin ich leidenschaftslos. Die Artikel sollen perspektivisch auch mehr sein als einfach die Liste, d.h. mit längerer Einleitung und erläuternden Texten zu den einzelnen Abschnitten, so dass tatsächlich die Gesamtanlage der Artikelgegenstand ist. Ich könnte mir auch noch Liste der Kulturdenkmäler in Limburg an der Lahn/Gesamtanlage Altstadt und Frankfurter Vorstadt vorstellen, aber das müsste dann einheitlich so behandelt werden, ein Meinungsbild, was das zulässig machen könnte, ist ja gerade in Vorbereitung.
Bei den Gesamtanlagen empfiehlt es sich, der Größe nach zu beginnen. Gerade aus der gedruckten Topographie heraus lässt sich das gut erkennen.--Cirdan ± 16:26, 2. Sep. 2015 (CEST)

Schaust Du bitte mal über meine letzten Edits? Da bekommt man ja quadratische Augen… Wie findest Du die Lemmata? Ist die Gießen-Tabelle jetzt (schon) klein genug oder muss ich weiter auslagern? Bei Gefallen kannst Du ja jeweils Deinen Bot aktivieren. Danke und Gruß, --emha db 17:47, 21. Sep. 2015 (CEST) PS: Immerhin ist der WLM-Monat noch nicht ganz rum.

@Emha: Vielen Dank. Ich denke, das müsste so reichen. Gießen ging schon nicht mehr, wenn überall Koordinaten eingetragen waren und dann Bilderwünsche generiert wurden, daher kann man zumindest das testen. In Hessen ist ja auch die Liste der Kulturdenkmäler in Hanau noch problematisch, wobei da eine Auslagerung der Stadtteile wahrscheinlich ausreicht. Ich bin leider gerade unterwegs (daher auch die späte Antwort) und auch sonst noch anderthalb Monate sehr eingespannt.--Cirdan ± 19:39, 23. Sep. 2015 (CEST)
Bis Du denn zu unterwegs und eingespannt, um Deinen Bot drüber laufen zu lassen? Dann würde ich aufhören, sonst würde ich bei den anderen Kommunen weitermachen. Viele Grüße, --emha db 12:15, 25. Sep. 2015 (CEST) PS: Ich hatte gehofft, nach der Wikicon seist Du wieder besser verfügbar.
Den Bot kann ich losschicken, das geht. Ich bin gerade für mehrere Wochen "beruflich" auf Reisen und erst ab Mitte November wieder etwas länger an einem Ort. Die WikiCon war da tatsächlich eher ein Kurzurlaub.--Cirdan ± 12:26, 25. Sep. 2015 (CEST)
@Emha: Bot läuft gerade und ergänzt die Daten aus der DDB. Ich mir allerdings nicht sicher, ob das dein Anliegen war? Vollständige Vorlagen hatten die Listen schon vorher. Ich schaue spätestens morgen Abend wieder hier rein.--Cirdan ± 20:47, 26. Sep. 2015 (CEST)
Meine Hauptfrage: ist die Liste der Kulturdenkmäler in Gießen jetzt klein genug, dass sie von Deinem Bot ohne Abbruch bearbeitet werden kann (bisher war er noch nicht da) oder müssen noch mehr Gesamtanlagen raus? --emha db 12:25, 29. Sep. 2015 (CEST)
@Emha: Achso, das ist gar nicht mein Bot, der WLM managt und mein Bot hat auch keine Probleme mit langen Listen. Das Problem ist, dass MediaWiki ab einer bestimmten Listenlänge nicht mehr funktioniert. (Das automatische Eintragen der Koordinaten, womit man zumindest testen kann, ob die Liste Bilderwünsche verkraftet, hat beim Lauf über die Gießener Listen nicht geklappt weil mein Bot mit einer Wikilink-Formatierung nicht zurecht gekommen ist.) Ich kann die Links für den WLM-Upload wieder anschalten, allerdings crasht dann die Liste der Kulturdenkmäler in Hanau, die bislang nicht aufgeteilt wurde. Wir können aber jetzt natürlich abwägen, was wir für wichtiger halten.--Cirdan ± 12:30, 29. Sep. 2015 (CEST)
Uh, dass das eine alles-oder-nichts-Funktion ist, wusste ich nicht. Nee, crashen mag ich nix, dann hoffe ich, demnächst für Hanau Zeit und Muße zu finden und melde mich dann wieder. Schade und Gruß, --emha db 14:27, 29. Sep. 2015 (CEST)
@Emha: Dann war das schlecht kommuniziert, tut mir leid. Die Links werden über die Vorlage ausgeliefert, können also nur pro "Vorlagengebiet" geschaltet werden. Bevor du Gießen geteilt hast, ist dort die Liste schon kaputt gegangen, wenn mein Bot überall Koordinaten eingefügt hat, so dass viele Bilderwünsche generiert wurden. Das technische Problem ist das gleiche, aber da konnte ich einfach die Koordinaten wieder austragen. Jetzt klappt aber immerhin das, deine Arbeit hat sich also schon gelohnt! Vielen Dank!--Cirdan ± 17:32, 29. Sep. 2015 (CEST)

@Emha: Hanau habe ich jetzt auch aufgeteilt, damit sollten der hessische Bestand jetzt zukunftsfähig sein. Vielen Dank nochmal für dein Engagement!--Cirdan ± 11:26, 3. Nov. 2015 (CET)

Was ist mit Wetzlar? War die nicht auch zu groß, um die Funktion für alle anschalten zu können (siehe zweiter Absatz ganz oben)? --emha db 12:40, 3. Nov. 2015 (CET)
Diese Frage ist noch offen, auch wenn WLM jetzt erstmalwieder rum ist. --emha db 10:37, 26. Okt. 2016 (CEST)
@Emha: Ich habe jetzt die Historische Altstadt ausgelagert, allerdings ist das noch immer ein ziemlicher Brummer mit über 100.000 Bytes. Die Hauptliste ist aber jetzt weniger als halb so groß im Vergleich zu vorher und sollte auch mit WLM-Vorlage noch funktionieren.--Cirdan ± 18:12, 11. Feb. 2017 (CET)

Wuppertal[Quelltext bearbeiten]

Benutzer:Holger1959/NW-W

Artikelwunsch[Quelltext bearbeiten]

Hallo Cirdan,

könntest du als Physiker einen Artikel zu IOP Publishing (en) schreiben? Das würde mich sehr freuen, und vermutlich kannst du die Relevanz der Zeitschriften besser beurteilen.--kopiersperre (Diskussion) 13:13, 26. Feb. 2016 (CET)

@Kopiersperre: Kann ich machen, ich weiß aber noch nicht, wann ich dazu Zeit und Lust habe.--Cirdan ± 22:15, 26. Feb. 2016 (CET)

Benutzt du eigentlich das Tool?[Quelltext bearbeiten]

Mir fiel auf, dass auch du dich an der Behebung der Linterfehler beteiligst. Kennst du das praktische Tool von PC. Es ist wirklich sehr hilfreich, weil man sehen kann, ob man alle Fehler der Seite behoben hat. Manchmal ist es auch etwas tricky mit diesen Fehler, aber mittlerweile kenne ich viele der Auslöser, was die Abarbeitung um einiges erleichtert. Falls du es nicht kennst würde ich es dir ans Herz legen, denn es bietet eine aktive Hilfe. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:46, 16. Jan. 2018 (CET)

Hallo Lómelinde, werde ich mir auf jeden Fall anschauen! Vielen Dank für den Hinweis,--Cirdan ± 20:02, 18. Jan. 2018 (CET)

Spezial:Diff/163430202/173347708 bitte prüfe deine Änderung das flutet gerade diese Liste extrem. Der Wert lag heute morgen bei 43110 Einträgen jetzt ist er auf 44214 angewachsen vermutlich durch deine Änderung. Im ANR waren nur die mit TD noch akut. Und das eine small, hatte ich wohl heute noch nicht gesehen, aber der Rest muss wieder raus. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:55, 26. Jan. 2018 (CET)

@Lómelinde: Vielen Dank für den Hinweis und entschuldige meine Unachtsamkeit. Ich denke, ich habe den Fehler behoben. Wenn es nicht besser wird, gerne zurücksetzen bzw. nochmal Bescheid sagen.--Cirdan ± 14:59, 26. Jan. 2018 (CET)
Wieso denn entschuldigen, kann doch passieren. Sollte o.k. sein, dauert aber woh bist die Einträge wieder verschwinden. Fehler können doch jedem passieren, da ich aber die Zahlen im Blick habe ist es auffällig wenn sie sprunghaft ansteigen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:07, 26. Jan. 2018 (CET)

Wär's...[Quelltext bearbeiten]

... wohl möglich, lieber Cirdan, Deinen Beitrag in die richtige Reihenfolge zu brigen? So sieht's etwas seltsam aus...:) Herzlich, --Felistoria (Diskussion) 19:34, 7. Feb. 2018 (CET)

@Felistoria: Klar, da hab ich vor lauter BK den Wald nicht mehr gesehen. Hättest du gerne auch selbst machen können.--Cirdan ± 19:36, 7. Feb. 2018 (CET)
Danke schön!:-) --Felistoria (Diskussion) 19:37, 7. Feb. 2018 (CET)

Sorry, das war nicht als Provokation gedacht. Das Problem ist nur, dass diese acht Buchstaben auch ohne TF relativ einfach zugeordnet werden können. "Selbstschutz"? Lachhaft. --Koyaanis (Diskussion) 19:42, 7. Feb. 2018 (CET)

@Koyaanis: Ich empfand das jedenfalls als wenig konstruktiv. Es dürfte jedem spätestens nach ein paar Klicks durch Jens' Beiträge klar sein, wer gemeint ist. Das kann man meiner Meinung nach für sich stehen lassen und muss sich auf diese Spielchen nicht einlassen.--Cirdan ± 19:52, 7. Feb. 2018 (CET)
Ist schon richtig. :-) --Koyaanis (Diskussion) 19:57, 7. Feb. 2018 (CET)
Danke auch für Deine Beiträge in der Diskussion. Die beinhalten wunderbare und ausgezeichnet formulierte Gedanken. Herzliche Grüße zur Nacht, --Felistoria (Diskussion) 22:54, 7. Feb. 2018 (CET)
@Felistoria: Dankeschön! Dir vielen Dank für deinen unermüdlichen Einsatz als Administratorin.--Cirdan ± 22:55, 7. Feb. 2018 (CET)

Danke[Quelltext bearbeiten]

…für Deine Notizen! --Andrea (Diskussion) 06:53, 8. Feb. 2018 (CET)

@Andrea014: Dankeschön!--Cirdan ± 13:01, 9. Feb. 2018 (CET)

DenkmalBot[Quelltext bearbeiten]

Hallo Cirdan, istz der Bot eventuell auch in der Lage, die falschen Objekt-Nummern zu beheben, über die wir mal gesprochen hatten, z.B. hier? Sonst überlege ich, es händisch zu machen, aber es ist viel Arbeit...--Lumpeseggl (Diskussion) 00:29, 9. Feb. 2018 (CET)

@Lumpeseggl: Ja, das geht halbautomatisch, an den Ortsteilen habe ich mich schon versucht, zum Beispiel hier. Allerdings ist es teilweise doch recht schwierig. Hast du Ortskenntnis? Dann würde ich im Laufe der nächsten Tage nochmal über alle Hanauer Listen gehen und dann die Fehlerlisten auf der Diskussionsseite neu generieren. Anschließend könntest du die noch fehlenden Nummern raussuchen. Alternativ hatte ich überlegt, die Listen einfach nochmal neu zu generieren und die Bilder etc. umzutragen.--Cirdan ± 09:31, 9. Feb. 2018 (CET)
@Lumpeseggl: Hanau habe ich nochmal laufen lassen, einmal automatisch, einmal habe ich per Hand noch Adressen zugeordnet. Übrig bleiben 42 Einträge, die stehen jetzt auf Diskussion:Liste der Kulturdenkmäler in Hanau. Eine ganze Reihe hat mit neu zugeschnittenen Gesamtanlagen zu tun, das kann ich ohne Ortskenntnis aber nicht beurteilen. Viele Grüße,--Cirdan ± 11:09, 9. Feb. 2018 (CET)
Okay, den Rest sollte ich hinbekommen. Ortskenntnis habe ich, die meisten Anlagen kenne ich auch als Mitglied des städtischen Denkmalbeirates. --Lumpeseggl (Diskussion) 12:55, 9. Feb. 2018 (CET) PS: Und vielen Dank schonmal.
@Lumpeseggl: Sehr schön. Wenn du fertig bist, lade ich dann auch Hanau nach Wikidata, dann erscheinen die Objekte z.B. bei Monumental. Falls es nicht schon zu spät ist, wäre es schön, wenn du noch Fotos von den Gebäuden an der Hahnenstraße machen könntest, bevor sie abgerissen werden.--Cirdan ± 13:00, 9. Feb. 2018 (CET)

Zu den Denkmallisten Schleswig-Holstein.[Quelltext bearbeiten]

Hi, ich kann mit deinem Vierten Vorschlag momentan nicht so viel anfangen. Ich habe da aber keine abschließende Meinung zu deinem Vorschlag. Ich habe Dir mal eine e-mail geschickt. Die Sache könnte ja evtl. etwas komplexer sein. Ich hoffe Du antwortest mir dann. Lg. --Soenke Rahn (Diskussion) 13:52, 10. Feb. 2018 (CET)

Technische Wünsche: Bitte um Feedback zum alternativen Ansatz für die Bearbeitungskonfliktseite[Quelltext bearbeiten]

Hallo, in der Umfrage 2015 hast du für den Wunsch „Bessere Lösung von Bearbeitungskonflikten“ abgestimmt. Zu der daraus entstandenen Beta-Funktion fand Ende 2017 eine Feedbackrunde statt. Mit den Rückmeldungen aus dieser Runde hat das Team Technische Wünsche einen Prototyp für einen alternativen Ansatz entwickelt, der sich deutlich von dem vorherigen unterscheidet.

Prototyp des neuen absatz-basierten Ansatzes

Jetzt findet eine neue Feedbackrunde statt, um diesen neuen Ansatz zu testen. Zum Ausprobieren wird wieder eine sichere Testumgebung bereitgestellt, mit der man Bearbeitungskonflikte unter echten Bedingungen und mit echten Wikiseiten gefahrlos simulieren kann. Es sind keine besonderen Vorkenntnisse nötig.

Die Einschätzung eines jeden Einzelnen hilft dem Entwicklerteam, eine gute Lösung für die zukünftige Bearbeitungskonfliktseite zu finden. Darum gerne mitmachen und weitersagen!

Die Runde läuft vom 12.2. bis 12.3.2018. Mehr Informationen gibt es hier.-- Danke und beste Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 17:59, 12. Feb. 2018 (CET)

Wikimania talk[Quelltext bearbeiten]

Hey, I was wondering if you had slides of your Wikimania talk about VE and the German community, as I'm collating some information about community interaction with VE. Many thanks, ESanders (WMF) (Diskussion) 22:52, 13. Feb. 2018 (CET)

Hi Ed, unfortunately I was too late to add my slides to the Wikimania website, but they are on Commons: Datei:Hostility and Collaboration - Wikimania 2017.pdf.--Cirdan ± 10:11, 14. Feb. 2018 (CET)
Ah, thanks - just what I was looking for! ESanders (WMF) (Diskussion) 22:18, 14. Feb. 2018 (CET)

The Brain Scoop[Quelltext bearbeiten]

Hallo Cirdan!

Die von dir angelegte Seite The Brain Scoop wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:01, 16. Feb. 2018 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Löschtroll on Tour. --PM3 22:25, 16. Feb. 2018 (CET)
Dieser Artikel basiert auf dem Artikel Benutzer Diskussion:Cirdan aus der freien Enzyklopädie Wikipedia und steht unter der Doppellizenz GNU-Lizenz für freie Dokumentation und Creative Commons CC-BY-SA 3.0 Unported (Kurzfassung). In der Wikipedia ist eine Liste der Autoren verfügbar.