Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów

Na tę stronę wskazuje przekierowanie z „WP:PDA”. Zobacz też: WP:PdA – prośby do administratorów.
Aktualnie na Stronie Głównej
Wyróżniona zawartość Wikipedii



Koordynacja: Wikiprojekt:Wyróżniona zawartość Wikipedii

Widlaczek – gatunek średniej wielkości ptaka z rodziny garncarzowatych. Zasiedla centralną Amerykę Południową. Długość ciała wynosi około 14 cm. Na głowie charakterystyczna kasztanowa czapeczka. Wierzch ciała jasnobrązowy, pokryty czarnymi pasami. Skrzydła czarniawe, pióra o ochrowych obrzeżeniach. Spód zaś biały z brązowym odcieniem na piersi i bokach. Sterówki jasnokasztanowe, dwie środkowe wydłużone. Środowisko życia gatunku stanowią mokradła. Żywi się bezkręgowcami zbieranymi z roślin. Gniazdo mieści się w kępie trawy, budulec stanowią trzciny i inne trawy, różne liście i patyki. W lęgu 3 jaja. Inkubacja trwa około 13 dni. Młode pozostają w gnieździe około 12 dni. Przez IUCN widlaczek klasyfikowany jest jako bliski zagrożenia. Całkowita liczebność nie jest znana, jednak ma trend spadkowy. Zagrożenie dla gatunku stanowi celowe osuszanie bagien dla uzyskania terenów rolniczych oraz wysuszanie się mokradeł na skutek sadzenia eukaliptusów oraz sosen. Czytaj więcej…

Nominacja Kryteria oceny
Pierwsza nominacja do DA
  • W miejsce „Nazwa” wpisz tytuł artykułu i utwórz podstronę nominacji:


  • Do sekcji „Propozycje”, na górze listy dodaj link do nowej nominacji w taki sposób: {{/Nazwa}}
  • W nominowanym artykule wstaw szablon: {{Propozycja wyróżnienia|DA}}
Każda kolejna nominacja do DA
  • W miejsce „Nazwa” wpisz tytuł artykułu i utwórz podstronę nominacji. Jeśli to jest trzecia nominacja, zmień 2 na 3 (4, 5 itd.):


  • W uzasadnieniu nominacji podlinkuj poprzednie zgłoszenia i wyjaśnij, jakie zmiany zaszły w artykule od ostatniej oceny.
  • Do artykułu wstaw szablon: {{Propozycja wyróżnienia|DA|Nazwa/2}}
Wymagania do uznania artykułu za dobry
  1. Treść artykułu powinna zawierać wystarczający opis najważniejszych zagadnień związanych z tematem.
  2. Zasady – artykuł powinien być zgodny z zasadami Wikipedii (przede wszystkim z zasadami neutralnego punktu widzenia, weryfikowalności i praw autorskich).
  3. Forma – artykuł powinien być napisany bez błędów językowych (ortograficznych, gramatycznych czy stylistycznych) oraz sformatowany według zaleceń formatowania artykułów.
Tolerowane mankamenty
  1. Niewystarczająca liczba lub jakość ilustracji, jeśli nie stanowi zasadniczej wady artykułu.
  2. Braki w pobocznych zagadnieniach (np. rys historyczny przy substancjach chemicznych czy lekach, flora i fauna w art. o krajach itp.).
  3. Pewne usterki dotyczące akapitu wprowadzającego, sekcji Zobacz też czy Linki zewnętrzne.
Regulamin
  1. Zgłosić artykuł do nominacji może każdy zalogowany użytkownik, edytujący co najmniej od miesiąca i mający na swym koncie minimum 100 nieusuniętych edycji w przestrzeni głównej.
  2. Artykuły oceniane są przez dwa tygodnie. Jeśli nie pojawią się w tym czasie wpisy akceptujące wyróżnienie artykułu od co najmniej 3 osób sprawdzających, przy jednoczesnym braku istotnych i niepoprawionych zastrzeżeń – dyskusja może zostać przedłużona o dwa tygodnie.
  3. Artykuł zostaje uznany za Dobry Artykuł, jeżeli:
    1. zostanie sprawdzone przez minimum trzech zalogowanych wikipedystów (wymagania jak przy zgłaszaniu), nie licząc zgłaszającego. Głosy pacynek są nieważne.
    2. nie pojawią się wobec artykułu poważne zastrzeżenia, chyba że przed zakończeniem oceniania zostaną one naprawione (wymogi zostały przedstawione w sekcji Kryteria).
  4. Od biorących udział w dyskusji wymaga się rzetelnego przeanalizowania całego artykułu.
  5. Od osób wskazujących braki / zastrzeżenia wymaga się dokładnego merytorycznego uzasadnienia swojej oceny. W przypadku zastrzeżeń technicznych (pozamerytorycznych) należy powołać się na obowiązujące zasady lub zalecenia Wikipedii.
  6. Artykuły niesprawdzone przez 3 wikipedystów lub z poważnymi zastrzeżeniami są po terminie ustalonym w pkt. 2 usuwane z listy kandydatów, a strona nominacji zostaje umieszczona w archiwum.
  7. Każdy artykuł można poddać ponownej ocenie, gdy zgłoszone zastrzeżenia zostaną naprawione.
  8. Zabrania się wypowiedzi niemających związku z treścią artykułu, szczególnie noszących znamiona ataków osobistych i nacisków na głosujących. Wypowiedzi te powinny być skreślane.

Przy zgłaszaniu istotne jest podanie, kto zgłasza i kiedy. Zgłoszenia anonimowe są automatycznie usuwane. Przed nominacją artykułu warto zapoznać się z poradnikiem Jak napisać doskonały artykuł, w którym w skrócie przedstawiono, czego oczekuje się od zgłaszanego tu artykułu. Oprócz tego radzimy przed umieszczeniem tu artykułu dostosować go do wszystkich obowiązujących na Wikipedii zasad i zaleceń edycyjnych. Jeżeli nie masz pewności co do nominacji artykułu do otrzymaniu statusu Dobrego Artykułu czy Artykułu na Medal, zapoznaj się z treścią strony Porównanie dobrych i medalowych artykułów.

W sekcji odnoszącej się do sprawdzenia artykułu liczą się oceny wikipedystów spełniających kryterium stażowe, tj. zalogowanych po raz pierwszy minimum 1 miesiąc przed głosowaniem i mających na swym koncie w momencie zgłoszenia artykułu minimum 100 nieusuniętych edycji w przestrzeni głównej. Oceny dodane po terminie oraz oceny użytkowników niespełniających kryterium stażowego i tzw. pacynek nie są liczone, niemniej zgłoszone z takich kont zastrzeżenia są uwzględniane. Jeśli jesteś anonimowym użytkownikiem lub też nie spełniasz ww. kryteriów, a uważasz, że artykuł zasługuje na wyróżnienie, zgłoś artykuł do Wikipedia:Warsztat PANDA.

O swoim zgłoszeniu możesz powiadomić tematyczny Wikiprojekt.

Odśwież stronę

Propozycje[edytuj | edytuj kod]

Drzewo rurowe[edytuj | edytuj kod]

Dyskusja trwa jeszcze 12 dni 14 godz. 42 min 16 s odśwież
Rozpoczęcie: 17 lutego 2018 13:22:05 Zakończenie: 3 marca 2018 13:22:05

Uważam, iż hasło jest kompletnie uźródłowione, zawiera też wiele linków zewnętrznych. Odnosi się do ważnych publikacji muzycznych. Tomasz Gajdek (dyskusja) 13:22, 17 lut 2018 (CET)

Dostrzeżone błędy merytoryczne
  1. Jako wynalazca podany jest Mark Stevens, ale w treści dowiadujemy się, że drzewo rurowe pod nazwą suzu jest jednym z najdawniejszych instrumentów japońskich wykorzystywanym w ceremoniach Shinto. No to jak to naprawdę jest? Gżdacz (dyskusja) 08:21, 18 lut 2018 (CET)
  2. Zbędne dublowanie zdjęcia. Jedno starczy. Sidevar (dyskusja) 22:08, 18 lut 2018 (CET)
Dostrzeżone braki językowe
  1. Brak jakiegokolwiek źródła polskiego i obawiam się, że nazwa "drzewo rurowe" jest własną twórczością autora artykułu. Gżdacz (dyskusja) 08:22, 18 lut 2018 (CET)

Niestety,to bardzo możliwe. Tomasz Gajdek (dyskusja) 18:41, 18 lut 2018 (CET)

Dostrzeżone braki uźródłowienia
  1. Przesadyzm w uźródławianiu też jest błędem. Takie coś jak [1][2][3][4][5][6][7][8][9][10] w tekście z pewnością nie ułatwia czytania, więc lepiej ograniczyć do 3 najlepszych źródeł -Pumpernikiel90 (dyskusja) 16:54, 17 lut 2018 (CET)

Jasne, rozumiem, taka moja maniera. Niestety, chyba dopiero jutro będe mógł to naprawić (problemy z Internetem). Tomasz Gajdek (dyskusja) 18:24, 17 lut 2018 (CET)

Dostrzeżone braki w neutralności
Dostrzeżone błędy techniczne
Poprawiono
  1. Wywaliłem odniesienie do nieistniejącej kategorii commons, link od spektrum dźwiękowego prowadzący do spektrum autystycznego i jeden z linków zewnętrznych pokazujący w YouTube zupełnie inny instrument. Gżdacz (dyskusja) 08:21, 18 lut 2018 (CET)
Sprawdzone przez

Europejskie Stowarzyszenie Reklamy Interaktywnej[edytuj | edytuj kod]

Dyskusja trwa jeszcze 4 dni 18 godz. 26 min 24 s odśwież
Rozpoczęcie: 9 lutego 2018 17:06:13 Zakończenie: 23 lutego 2018 17:06:13

Artykuł zasługuje na miano Dobrego Artykułu, ponieważ został napisany wyczerpująco względem informacji dostępnych na ten temat, zgodnie z wszystkimi zaleceniami Dobrego Artykułu.

Dostrzeżone błędy merytoryczne
Dostrzeżone braki językowe
Dostrzeżone braki uźródłowienia
Dostrzeżone braki w neutralności
Dostrzeżone błędy techniczne
Poprawiono
Sprawdzone przez

Komentarz[edytuj | edytuj kod]

  • Ten artykul nie spelnia zadnego z kryteriow DA. --Matrek (dyskusja) 17:52, 9 lut 2018 (CET)
  • Artykuł, ze względu na braki formalne nie powinien był być zgłoszony do propozycji DA. Poza tym, wg mnie istnieją poważne wątpliwości czy hasło jest w ogóle encyklopedyczne i czy nie powinno być usunięte i zintegrowane z hasłem Interactive Advertising Bureau, a z kolei Związek Pracodawców Branży Internetowej IAB Polska być sekcją w tym haśle. Kpjas φ 09:38, 11 lut 2018 (CET)
  • Artykuł zgłosiłem do DA, ponieważ takie były instrukcje w zadaniu drugiego etapu Olimpiady Cyfrowej. Jeżeli hasło nie jest encyklopedyczne, to dlaczego zostało przedstawione wśród innych tematów do opracowania w ramach Olimpiady. MattFalley (dyskusja) 21:44, 11 lut 2018 (CET)
    Tu nie chodzi o to dlaczego zgłosiłeś, lecz raczej o to co zgłosiłeś. Zobacz jakie są wymagania które muszą spełnić artykuły aby można im było przyznać DA, wejdź do kategorii artykułów którym przyznano DA, zobacz jak wyglądają. Rozumiem że nie masz doświadczenia w Wikipedii, ale nie wypełniłeś nawet formularza zgłoszeniowego do DA. To znaczy że nie przeczytałeś nawet tego. --Matrek (dyskusja) 22:14, 11 lut 2018 (CET)
    A to czemu akurat to hasło zostało przedstawione wśród innych tematów do opracowania w ramach Olimpiady, to już musisz pytać jej organizatorów. D kuba (dyskusja) 17:49, 12 lut 2018 (CET)
    @Wojciech Pędzich, @TR zawiadamiam o dyskusji grupę wsparcia olimpijczyków Gdarin dyskusja 10:46, 13 lut 2018 (CET)
    Dzięki! @MattFalley, skontaktuj się ze mną, proszę, na mojej stronie dyskusji. TR (dyskusja) 20:40, 14 lut 2018 (CET)

NXT TakeOver: Fatal 4-Way[edytuj | edytuj kod]

Dyskusja trwa jeszcze 2 dni 20 godz. 34 min 11 s odśwież
Rozpoczęcie: 7 lutego 2018 19:14:00 Zakończenie: 21 lutego 2018 19:14:00

Hasło o gali wrestlingu, napisane na wzór poprzednich propozycji do DA. Tradycyjnie o pochylenie się nad artykułem szczególnie proszę osoby, które wrestlingu nie śledzą. Dobry Artykuł powinien być przystępny dla wszystkich użytkowników Wikipedii, dlatego proszę o wskazanie wszystkich sformułowań niezrozumiałych, szczególnie w rozdziale „Gala”. - TheGLUTH (dyskusja) 19:14, 7 lut 2018 (CET)

Dostrzeżone błędy merytoryczne
Dostrzeżone braki językowe
Dostrzeżone braki uźródłowienia
Dostrzeżone braki w neutralności
Dostrzeżone błędy techniczne
Poprawiono
  1. Poprawiłem interpunkcję i dodałem źródło. Nowy15 (dyskusja) 19:34, 11 lut 2018 (CET)
Sprawdzone przez
  1. Nowy15 (dyskusja) 19:34, 11 lut 2018 (CET)
  2. Wybielacz (dyskusja) 12:06, 18 lut 2018 (CET)

Kodeks 0228[edytuj | edytuj kod]

Dyskusja trwa jeszcze 2 godz. 21 min 26 s odśwież
Rozpoczęcie: 5 lutego 2018 01:01:15 Zakończenie: 19 lutego 2018 01:01:15

Artykuł jest pełny, nic nie da się dodać. LJanczuk qu'est qui ce passe 01:01, 5 lut 2018 (CET)

Dostrzeżone błędy merytoryczne
Dostrzeżone braki językowe
  1. @Leszek Jańczuk: „Skryba stosuje przydechy i punktację” – zwykle przez punktację rozumie się stosowanie dodatkowych znaków wskazujących samogłoski (jak np. wokalizacja w tekstach hebrajskich), ale nigdy nie słyszałem, żeby stosowano punktację w tekstach greckich. Czy tu na pewno o to chodzi, czy może „Skryba stosuje przydechy i akcenty”? A może chodzi o interpunkcję (ang. punctuation)? Podobne stwierdzenie jest w haśle Kodeks 0238. —— Ponadto: chociaż nie znam się w ogóle na grece nowotestamentowej, to zapisy έν ούρανοϊς άπογεγραμμένων oraz άπογεγραμμένων έν ούρανοϊς, które nie zawierają przydechów, a same akcenty (nawet dwa akcenty w wyrazie) wydają mi się błędne. Maitake (dyskusja) 12:34, 16 lut 2018 (CET)
    Tak, masz rację, poprawione. LJanczuk qu'est qui ce passe 21:35, 16 lut 2018 (CET)
Dostrzeżone braki uźródłowienia
Dostrzeżone braki w neutralności
Dostrzeżone błędy techniczne
Poprawiono
Sprawdzone przez
  1. Tremendo (dyskusja) 19:34, 7 lut 2018 (CET)
  2. Mpn (dyskusja) 09:07, 11 lut 2018 (CET)
  3. jw Kpjas φ 09:46, 11 lut 2018 (CET)

Dyskusje przedłużone[edytuj | edytuj kod]

Hobbit, czyli tam i z powrotem[edytuj | edytuj kod]

Dyskusja trwa jeszcze 5 dni 22 godz. 49 min 7 s odśwież
Rozpoczęcie: 27 stycznia 2018 21:28:56 Zakończenie: 24 lutego 2018 21:28:56

Hobbit, czyli jedna z najważniejszych i najpopularniejszych książek fantasy XX wieku. Wszystkie istotne sekcje zostały opisane i opatrzone przypisami. Sidevar (dyskusja) 21:28, 27 sty 2018 (CET)

Dostrzeżone błędy merytoryczne
Dostrzeżone braki językowe
Dostrzeżone braki uźródłowienia
  1. Sekcja fabuła. Zawiera nie tylko fakty z fabuły („Grupa rozpoczyna wędrówkę na wschód”) ale też interpretacje, komentarze („nie mając ani ochoty, ani potrzeby na więcej, ale mimo to wraca do domu jako bardzo bogaty hobbit”). Może to są komentarze z książki, może własne. Temu służy WER, żeby rozwiać wątpliwości. Tar Lócesilion (queta) 15:04, 4 lut 2018 (CET)
@Tar Lócesilion Co znalazłem to wyrzuciłem, jak widzisz coś jeszcze to możesz usunąć. Sidevar (dyskusja) 14:41, 10 lut 2018 (CET)
Dostrzeżone braki w neutralności
Dostrzeżone błędy techniczne
Poprawiono
Sprawdzone przez
  1. godaidajesz 10:42, 2 lut 2018 (CET)

Pożar w hotelu Polen w Amsterdamie[edytuj | edytuj kod]

Dyskusja trwa jeszcze 4 dni 22 godz. 22 min 37 s odśwież
Rozpoczęcie: 26 stycznia 2018 21:02:26 Zakończenie: 23 lutego 2018 21:02:26

Hasło poświęcone niemal nieznanej w Polsce katastrofie z 1977 roku. Artykuł jest tłumaczeniem Dobrego Artykułu z EnWiki. Zapraszam do dyskusji! Kobrabones (dyskusja) 21:02, 26 sty 2018 (CET)

Dostrzeżone błędy merytoryczne
Dostrzeżone braki językowe
Dostrzeżone braki uźródłowienia
  1. Jeśli przypisy Rapport Brand Hotel... odnoszą się do Rapport Brand Hotel Polen Amsterdam, December 1977 , to powinien on zostać przeniesiony z LZ do bibliografii; page trzeba zmienić na strony. I ponieważ mamy tłumaczenie z angielskiego artykułu, ale źródła są głównie po holendersku, to bez sprawdzenia przez kogoś niderlandojęzycznego, uważam, że nie powinno się przyznawać DA--Felis domestica (dyskusja) 21:17, 26 sty 2018 (CET)
    @Felis domestica, dlaczego? Sprawdził to twórca artykułu na en.wiki -Pumpernikiel90 (dyskusja) 22:51, 26 sty 2018 (CET)
    Rapport przeniosłem, page zmieniłem. Holenderskich źródeł niestety nie sprawdzę. Volodymyr D-k (dyskusja) 22:03, 26 sty 2018 (CET)
    Autorem artykułu na en.wp i poprawek w artykule na nl.wp jest edytor SpeakFree [1] według tego, co napisał na stronie dyskusji artykułu na nl.wp. w 2012 roku. Artykuł oparł o raport straży pożarnej [2]. Warto, a nawet IMO trzeba, dodać ten link do przypisów hasła. W większości tekst zgadza się z raportem, a różnice wynikają z różnic w informacjach podanych w różnych materiałach źródłowych, ale tego nie da się uniknąć. Hortensja (dyskusja) 12:32, 5 lut 2018 (CET)
  2. Nieścisłość w tekście, o której także jest mowa w dyskusji na en.wp.: Kawiarnio-restauracja została zamknięta pod koniec 1974 roku, po czym jej miejsce zajął sklep meblowy Inden[1]. (...) Około 6:20 personel hotelu przygotowywał się do podania śniadania, gdy jeden z pracowników zauważył dym, który, jak się wydawało, dochodził z windy towarowej (która nie była używana od poprzedniego wieczoru, kiedy została zamknięta kawiarnio-restauracja na parterze) – zdanie dotyczy 1977 roku. Hortensja (dyskusja) 12:32, 5 lut 2018 (CET)
    Zdanie ze strony 13 raportu brzmi: Dym wydawał się pochodzić z windy towarowej, która wcześniej, gdy kawiarnio-restauracja na parterze była jeszcze czynna (używana, otwarta), to służyła do transportowania żywności i tym podobnych. @Volodymyr D-k. Proszę sobie poprawić to zdanie według własnego stylu, ale zgodnie z nowym tłumaczeniem. Hortensja (dyskusja) 10:54, 6 lut 2018 (CET)
    Dzięki, poprawiłem. --Volodymyr D-k (dyskusja) 10:27, 8 lut 2018 (CET)


Dostrzeżone braki w neutralności
Dostrzeżone błędy techniczne
Poprawiono
Sprawdzone przez
  1. Hortensja (dyskusja) 12:00, 8 lut 2018 (CET)
  2. D kuba (dyskusja) 16:00, 11 lut 2018 (CET)

Weryfikacja DA[edytuj | edytuj kod]

Zgłoszenie Procedura
Pierwsze zgłoszenie do weryfikacji
  • W miejsce „Nazwa” wpisz tytuł artykułu i utwórz podstronę weryfikacji:


  • Do sekcji „Propozycje do weryfikacji” dodaj link do nowej dyskusji w taki sposób: {{/Odbieranie/Nazwa}}
  • W zgłoszonym artykule wstaw szablon: {{Weryfikacja wyróżnienia|{{subst:PAGENAME}}|DA}}
Każde kolejne zgłoszenie do weryfikacji
  • W miejsce „Nazwa” wpisz tytuł artykułu i utwórz podstronę nominacji. Jeśli to jest trzecie zgłoszenie, zmień 2 na 3 (4, 5 itd.):


  • W uzasadnieniu zgłoszenia podlinkuj poprzednie zgłoszenia i wyjaśnij, jakie zmiany zaszły w artykule od ostatniej oceny.
  • Do artykułu wstaw szablon: {{Propozycja wyróżnienia|DA|Nazwa/2}}
  • Poinformuj autora hasła o trwającej dyskusji.
  1. Artykuł do weryfikacji DA może zgłosić każdy zalogowany wikipedysta, który spełnia wymogi określone w regulaminie PDA,
  2. Należy podać poważne zastrzeżenia, z powodu których dokonano zgłoszenia.
  3. Decyzja o pozostawieniu lub odebraniu DA następuje po dwóch tygodniach od zgłoszenia,
  4. W trakcie dyskusji z hasła nie należy usuwać szablonu DA,
  5. Zgłoszony do weryfikacji wyróżnienia artykuł traci wyróżnienie, jeśli nie spełnia wymogów zawartych w regulaminie i w okresie przeznaczonym na dyskusję nie zostanie poprawiony.

Przed zgłoszeniem artykułu tutaj, zaleca się zgłosić go do Warsztatu PANDA.


Propozycje do weryfikacji[edytuj | edytuj kod]

Bezsenność[edytuj | edytuj kod]

Głosowanie trwa jeszcze 10 dni 21 godz. 47 min 24 s odśwież
Rozpoczęcie: 15 lutego 2018 20:27:13 Zakończenie: 1 marca 2018 20:27:13

Artykuł jest ubogo uźródłowiony, pojawia się nawet źródło niezgodne z wp:WER-M (Encyklopedia WIEM), ostatnio dyskutowana na dyskusji wikiprojektu NM MP oraz podręcznik z roku 87. Art nie opisuje ważnych elementów tematu, brakuje choćby opisu jej patogenezy. Całe sekcje i akapity są oparte na jednym lub dwóch przypisach (bezsenność u zwierząt, leczenie farmakologiczne – leki nasenne), które w ogóle są rozstawione rzadko. Nieencyklopedycznie (poradnikowo, wp:NIEŁAD) napisana sekcja Higiena snu i kontrola bodźców. Jest tu tylko jedna ilustracja – da się więcej (choć jest to tolerowany brak). Misiolekar piszesz? 20:27, 15 lut 2018 (CET)

Dostrzeżone błędy merytoryczne
Dostrzeżone braki językowe
Dostrzeżone braki uźródłowienia
Dostrzeżone braki w neutralności
Dostrzeżone błędy techniczne
Poprawiono
Sprawdzone przez

10 ostatnich rozstrzygnięć[edytuj | edytuj kod]

Hasła oznaczone jako DA

K-3 Leninskij Komsomoł, SMS Prinz Eugen (1862), SMS Don Juan d'Austria (1862), Okręty pancerne typu Kaiser Max (1862), SMS Kaiser Max (1862), Radziecka szkoła montażu, Kościół Wniebowzięcia Najświętszej Maryi Panny w Łodzi, ORP Gardno (1983), Kodeks 0238

Hasła, które nie uzyskały oznaczenia DA

Szybka Kolej Aglomeracyjna w Aglomeracji Krakowskiej

Hasła pozostawione po wniosku o weryfikację
Na tę stronę wskazuje przekierowanie z „WP:PDA”. Zobacz też: WP:PdA – prośby do administratorów.
Aktualnie na Stronie Głównej
Wyróżniona zawartość Wikipedii



Koordynacja: Wikiprojekt:Wyróżniona zawartość Wikipedii

Widlaczek – gatunek średniej wielkości ptaka z rodziny garncarzowatych. Zasiedla centralną Amerykę Południową. Długość ciała wynosi około 14 cm. Na głowie charakterystyczna kasztanowa czapeczka. Wierzch ciała jasnobrązowy, pokryty czarnymi pasami. Skrzydła czarniawe, pióra o ochrowych obrzeżeniach. Spód zaś biały z brązowym odcieniem na piersi i bokach. Sterówki jasnokasztanowe, dwie środkowe wydłużone. Środowisko życia gatunku stanowią mokradła. Żywi się bezkręgowcami zbieranymi z roślin. Gniazdo mieści się w kępie trawy, budulec stanowią trzciny i inne trawy, różne liście i patyki. W lęgu 3 jaja. Inkubacja trwa około 13 dni. Młode pozostają w gnieździe około 12 dni. Przez IUCN widlaczek klasyfikowany jest jako bliski zagrożenia. Całkowita liczebność nie jest znana, jednak ma trend spadkowy. Zagrożenie dla gatunku stanowi celowe osuszanie bagien dla uzyskania terenów rolniczych oraz wysuszanie się mokradeł na skutek sadzenia eukaliptusów oraz sosen. Czytaj więcej…

Nominacja Kryteria oceny
Pierwsza nominacja do DA
  • W miejsce „Nazwa” wpisz tytuł artykułu i utwórz podstronę nominacji:


  • Do sekcji „Propozycje”, na górze listy dodaj link do nowej nominacji w taki sposób: {{/Nazwa}}
  • W nominowanym artykule wstaw szablon: {{Propozycja wyróżnienia|DA}}
Każda kolejna nominacja do DA
  • W miejsce „Nazwa” wpisz tytuł artykułu i utwórz podstronę nominacji. Jeśli to jest trzecia nominacja, zmień 2 na 3 (4, 5 itd.):


  • W uzasadnieniu nominacji podlinkuj poprzednie zgłoszenia i wyjaśnij, jakie zmiany zaszły w artykule od ostatniej oceny.
  • Do artykułu wstaw szablon: {{Propozycja wyróżnienia|DA|Nazwa/2}}
Wymagania do uznania artykułu za dobry
  1. Treść artykułu powinna zawierać wystarczający opis najważniejszych zagadnień związanych z tematem.
  2. Zasady – artykuł powinien być zgodny z zasadami Wikipedii (przede wszystkim z zasadami neutralnego punktu widzenia, weryfikowalności i praw autorskich).
  3. Forma – artykuł powinien być napisany bez błędów językowych (ortograficznych, gramatycznych czy stylistycznych) oraz sformatowany według zaleceń formatowania artykułów.
Tolerowane mankamenty
  1. Niewystarczająca liczba lub jakość ilustracji, jeśli nie stanowi zasadniczej wady artykułu.
  2. Braki w pobocznych zagadnieniach (np. rys historyczny przy substancjach chemicznych czy lekach, flora i fauna w art. o krajach itp.).
  3. Pewne usterki dotyczące akapitu wprowadzającego, sekcji Zobacz też czy Linki zewnętrzne.
Regulamin
  1. Zgłosić artykuł do nominacji może każdy zalogowany użytkownik, edytujący co najmniej od miesiąca i mający na swym koncie minimum 100 nieusuniętych edycji w przestrzeni głównej.
  2. Artykuły oceniane są przez dwa tygodnie. Jeśli nie pojawią się w tym czasie wpisy akceptujące wyróżnienie artykułu od co najmniej 3 osób sprawdzających, przy jednoczesnym braku istotnych i niepoprawionych zastrzeżeń – dyskusja może zostać przedłużona o dwa tygodnie.
  3. Artykuł zostaje uznany za Dobry Artykuł, jeżeli:
    1. zostanie sprawdzone przez minimum trzech zalogowanych wikipedystów (wymagania jak przy zgłaszaniu), nie licząc zgłaszającego. Głosy pacynek są nieważne.
    2. nie pojawią się wobec artykułu poważne zastrzeżenia, chyba że przed zakończeniem oceniania zostaną one naprawione (wymogi zostały przedstawione w sekcji Kryteria).
  4. Od biorących udział w dyskusji wymaga się rzetelnego przeanalizowania całego artykułu.
  5. Od osób wskazujących braki / zastrzeżenia wymaga się dokładnego merytorycznego uzasadnienia swojej oceny. W przypadku zastrzeżeń technicznych (pozamerytorycznych) należy powołać się na obowiązujące zasady lub zalecenia Wikipedii.
  6. Artykuły niesprawdzone przez 3 wikipedystów lub z poważnymi zastrzeżeniami są po terminie ustalonym w pkt. 2 usuwane z listy kandydatów, a strona nominacji zostaje umieszczona w archiwum.
  7. Każdy artykuł można poddać ponownej ocenie, gdy zgłoszone zastrzeżenia zostaną naprawione.
  8. Zabrania się wypowiedzi niemających związku z treścią artykułu, szczególnie noszących znamiona ataków osobistych i nacisków na głosujących. Wypowiedzi te powinny być skreślane.

Przy zgłaszaniu istotne jest podanie, kto zgłasza i kiedy. Zgłoszenia anonimowe są automatycznie usuwane. Przed nominacją artykułu warto zapoznać się z poradnikiem Jak napisać doskonały artykuł, w którym w skrócie przedstawiono, czego oczekuje się od zgłaszanego tu artykułu. Oprócz tego radzimy przed umieszczeniem tu artykułu dostosować go do wszystkich obowiązujących na Wikipedii zasad i zaleceń edycyjnych. Jeżeli nie masz pewności co do nominacji artykułu do otrzymaniu statusu Dobrego Artykułu czy Artykułu na Medal, zapoznaj się z treścią strony Porównanie dobrych i medalowych artykułów.

W sekcji odnoszącej się do sprawdzenia artykułu liczą się oceny wikipedystów spełniających kryterium stażowe, tj. zalogowanych po raz pierwszy minimum 1 miesiąc przed głosowaniem i mających na swym koncie w momencie zgłoszenia artykułu minimum 100 nieusuniętych edycji w przestrzeni głównej. Oceny dodane po terminie oraz oceny użytkowników niespełniających kryterium stażowego i tzw. pacynek nie są liczone, niemniej zgłoszone z takich kont zastrzeżenia są uwzględniane. Jeśli jesteś anonimowym użytkownikiem lub też nie spełniasz ww. kryteriów, a uważasz, że artykuł zasługuje na wyróżnienie, zgłoś artykuł do Wikipedia:Warsztat PANDA.

O swoim zgłoszeniu możesz powiadomić tematyczny Wikiprojekt.

Odśwież stronę

Propozycje[edytuj | edytuj kod]

Drzewo rurowe[edytuj | edytuj kod]

Dyskusja trwa jeszcze 12 dni 14 godz. 42 min 16 s odśwież
Rozpoczęcie: 17 lutego 2018 13:22:05 Zakończenie: 3 marca 2018 13:22:05

Uważam, iż hasło jest kompletnie uźródłowione, zawiera też wiele linków zewnętrznych. Odnosi się do ważnych publikacji muzycznych. Tomasz Gajdek (dyskusja) 13:22, 17 lut 2018 (CET)

Dostrzeżone błędy merytoryczne
  1. Jako wynalazca podany jest Mark Stevens, ale w treści dowiadujemy się, że drzewo rurowe pod nazwą suzu jest jednym z najdawniejszych instrumentów japońskich wykorzystywanym w ceremoniach Shinto. No to jak to naprawdę jest? Gżdacz (dyskusja) 08:21, 18 lut 2018 (CET)
  2. Zbędne dublowanie zdjęcia. Jedno starczy. Sidevar (dyskusja) 22:08, 18 lut 2018 (CET)
Dostrzeżone braki językowe
  1. Brak jakiegokolwiek źródła polskiego i obawiam się, że nazwa "drzewo rurowe" jest własną twórczością autora artykułu. Gżdacz (dyskusja) 08:22, 18 lut 2018 (CET)

Niestety,to bardzo możliwe. Tomasz Gajdek (dyskusja) 18:41, 18 lut 2018 (CET)

Dostrzeżone braki uźródłowienia
  1. Przesadyzm w uźródławianiu też jest błędem. Takie coś jak [1][2][3][4][5][6][7][8][9][10] w tekście z pewnością nie ułatwia czytania, więc lepiej ograniczyć do 3 najlepszych źródeł -Pumpernikiel90 (dyskusja) 16:54, 17 lut 2018 (CET)

Jasne, rozumiem, taka moja maniera. Niestety, chyba dopiero jutro będe mógł to naprawić (problemy z Internetem). Tomasz Gajdek (dyskusja) 18:24, 17 lut 2018 (CET)

Dostrzeżone braki w neutralności
Dostrzeżone błędy techniczne
Poprawiono
  1. Wywaliłem odniesienie do nieistniejącej kategorii commons, link od spektrum dźwiękowego prowadzący do spektrum autystycznego i jeden z linków zewnętrznych pokazujący w YouTube zupełnie inny instrument. Gżdacz (dyskusja) 08:21, 18 lut 2018 (CET)
Sprawdzone przez

Europejskie Stowarzyszenie Reklamy Interaktywnej[edytuj | edytuj kod]

Dyskusja trwa jeszcze 4 dni 18 godz. 26 min 24 s odśwież
Rozpoczęcie: 9 lutego 2018 17:06:13 Zakończenie: 23 lutego 2018 17:06:13

Artykuł zasługuje na miano Dobrego Artykułu, ponieważ został napisany wyczerpująco względem informacji dostępnych na ten temat, zgodnie z wszystkimi zaleceniami Dobrego Artykułu.

Dostrzeżone błędy merytoryczne
Dostrzeżone braki językowe
Dostrzeżone braki uźródłowienia
Dostrzeżone braki w neutralności
Dostrzeżone błędy techniczne
Poprawiono
Sprawdzone przez

Komentarz[edytuj | edytuj kod]

  • Ten artykul nie spelnia zadnego z kryteriow DA. --Matrek (dyskusja) 17:52, 9 lut 2018 (CET)
  • Artykuł, ze względu na braki formalne nie powinien był być zgłoszony do propozycji DA. Poza tym, wg mnie istnieją poważne wątpliwości czy hasło jest w ogóle encyklopedyczne i czy nie powinno być usunięte i zintegrowane z hasłem Interactive Advertising Bureau, a z kolei Związek Pracodawców Branży Internetowej IAB Polska być sekcją w tym haśle. Kpjas φ 09:38, 11 lut 2018 (CET)
  • Artykuł zgłosiłem do DA, ponieważ takie były instrukcje w zadaniu drugiego etapu Olimpiady Cyfrowej. Jeżeli hasło nie jest encyklopedyczne, to dlaczego zostało przedstawione wśród innych tematów do opracowania w ramach Olimpiady. MattFalley (dyskusja) 21:44, 11 lut 2018 (CET)
    Tu nie chodzi o to dlaczego zgłosiłeś, lecz raczej o to co zgłosiłeś. Zobacz jakie są wymagania które muszą spełnić artykuły aby można im było przyznać DA, wejdź do kategorii artykułów którym przyznano DA, zobacz jak wyglądają. Rozumiem że nie masz doświadczenia w Wikipedii, ale nie wypełniłeś nawet formularza zgłoszeniowego do DA. To znaczy że nie przeczytałeś nawet tego. --Matrek (dyskusja) 22:14, 11 lut 2018 (CET)
    A to czemu akurat to hasło zostało przedstawione wśród innych tematów do opracowania w ramach Olimpiady, to już musisz pytać jej organizatorów. D kuba (dyskusja) 17:49, 12 lut 2018 (CET)
    @Wojciech Pędzich, @TR zawiadamiam o dyskusji grupę wsparcia olimpijczyków Gdarin dyskusja 10:46, 13 lut 2018 (CET)
    Dzięki! @MattFalley, skontaktuj się ze mną, proszę, na mojej stronie dyskusji. TR (dyskusja) 20:40, 14 lut 2018 (CET)

NXT TakeOver: Fatal 4-Way[edytuj | edytuj kod]

Dyskusja trwa jeszcze 2 dni 20 godz. 34 min 11 s odśwież
Rozpoczęcie: 7 lutego 2018 19:14:00 Zakończenie: 21 lutego 2018 19:14:00

Hasło o gali wrestlingu, napisane na wzór poprzednich propozycji do DA. Tradycyjnie o pochylenie się nad artykułem szczególnie proszę osoby, które wrestlingu nie śledzą. Dobry Artykuł powinien być przystępny dla wszystkich użytkowników Wikipedii, dlatego proszę o wskazanie wszystkich sformułowań niezrozumiałych, szczególnie w rozdziale „Gala”. - TheGLUTH (dyskusja) 19:14, 7 lut 2018 (CET)

Dostrzeżone błędy merytoryczne
Dostrzeżone braki językowe
Dostrzeżone braki uźródłowienia
Dostrzeżone braki w neutralności
Dostrzeżone błędy techniczne
Poprawiono
  1. Poprawiłem interpunkcję i dodałem źródło. Nowy15 (dyskusja) 19:34, 11 lut 2018 (CET)
Sprawdzone przez
  1. Nowy15 (dyskusja) 19:34, 11 lut 2018 (CET)
  2. Wybielacz (dyskusja) 12:06, 18 lut 2018 (CET)

Kodeks 0228[edytuj | edytuj kod]

Dyskusja trwa jeszcze 2 godz. 21 min 26 s odśwież
Rozpoczęcie: 5 lutego 2018 01:01:15 Zakończenie: 19 lutego 2018 01:01:15

Artykuł jest pełny, nic nie da się dodać. LJanczuk qu'est qui ce passe 01:01, 5 lut 2018 (CET)

Dostrzeżone błędy merytoryczne
Dostrzeżone braki językowe
  1. @Leszek Jańczuk: „Skryba stosuje przydechy i punktację” – zwykle przez punktację rozumie się stosowanie dodatkowych znaków wskazujących samogłoski (jak np. wokalizacja w tekstach hebrajskich), ale nigdy nie słyszałem, żeby stosowano punktację w tekstach greckich. Czy tu na pewno o to chodzi, czy może „Skryba stosuje przydechy i akcenty”? A może chodzi o interpunkcję (ang. punctuation)? Podobne stwierdzenie jest w haśle Kodeks 0238. —— Ponadto: chociaż nie znam się w ogóle na grece nowotestamentowej, to zapisy έν ούρανοϊς άπογεγραμμένων oraz άπογεγραμμένων έν ούρανοϊς, które nie zawierają przydechów, a same akcenty (nawet dwa akcenty w wyrazie) wydają mi się błędne. Maitake (dyskusja) 12:34, 16 lut 2018 (CET)
    Tak, masz rację, poprawione. LJanczuk qu'est qui ce passe 21:35, 16 lut 2018 (CET)
Dostrzeżone braki uźródłowienia
Dostrzeżone braki w neutralności
Dostrzeżone błędy techniczne
Poprawiono
Sprawdzone przez
  1. Tremendo (dyskusja) 19:34, 7 lut 2018 (CET)
  2. Mpn (dyskusja) 09:07, 11 lut 2018 (CET)
  3. jw Kpjas φ 09:46, 11 lut 2018 (CET)

Dyskusje przedłużone[edytuj | edytuj kod]

Hobbit, czyli tam i z powrotem[edytuj | edytuj kod]

Dyskusja trwa jeszcze 5 dni 22 godz. 49 min 7 s odśwież
Rozpoczęcie: 27 stycznia 2018 21:28:56 Zakończenie: 24 lutego 2018 21:28:56

Hobbit, czyli jedna z najważniejszych i najpopularniejszych książek fantasy XX wieku. Wszystkie istotne sekcje zostały opisane i opatrzone przypisami. Sidevar (dyskusja) 21:28, 27 sty 2018 (CET)

Dostrzeżone błędy merytoryczne
Dostrzeżone braki językowe
Dostrzeżone braki uźródłowienia
  1. Sekcja fabuła. Zawiera nie tylko fakty z fabuły („Grupa rozpoczyna wędrówkę na wschód”) ale też interpretacje, komentarze („nie mając ani ochoty, ani potrzeby na więcej, ale mimo to wraca do domu jako bardzo bogaty hobbit”). Może to są komentarze z książki, może własne. Temu służy WER, żeby rozwiać wątpliwości. Tar Lócesilion (queta) 15:04, 4 lut 2018 (CET)
@Tar Lócesilion Co znalazłem to wyrzuciłem, jak widzisz coś jeszcze to możesz usunąć. Sidevar (dyskusja) 14:41, 10 lut 2018 (CET)
Dostrzeżone braki w neutralności
Dostrzeżone błędy techniczne
Poprawiono
Sprawdzone przez
  1. godaidajesz 10:42, 2 lut 2018 (CET)

Pożar w hotelu Polen w Amsterdamie[edytuj | edytuj kod]

Dyskusja trwa jeszcze 4 dni 22 godz. 22 min 37 s odśwież
Rozpoczęcie: 26 stycznia 2018 21:02:26 Zakończenie: 23 lutego 2018 21:02:26

Hasło poświęcone niemal nieznanej w Polsce katastrofie z 1977 roku. Artykuł jest tłumaczeniem Dobrego Artykułu z EnWiki. Zapraszam do dyskusji! Kobrabones (dyskusja) 21:02, 26 sty 2018 (CET)

Dostrzeżone błędy merytoryczne
Dostrzeżone braki językowe
Dostrzeżone braki uźródłowienia
  1. Jeśli przypisy Rapport Brand Hotel... odnoszą się do Rapport Brand Hotel Polen Amsterdam, December 1977 , to powinien on zostać przeniesiony z LZ do bibliografii; page trzeba zmienić na strony. I ponieważ mamy tłumaczenie z angielskiego artykułu, ale źródła są głównie po holendersku, to bez sprawdzenia przez kogoś niderlandojęzycznego, uważam, że nie powinno się przyznawać DA--Felis domestica (dyskusja) 21:17, 26 sty 2018 (CET)
    @Felis domestica, dlaczego? Sprawdził to twórca artykułu na en.wiki -Pumpernikiel90 (dyskusja) 22:51, 26 sty 2018 (CET)
    Rapport przeniosłem, page zmieniłem. Holenderskich źródeł niestety nie sprawdzę. Volodymyr D-k (dyskusja) 22:03, 26 sty 2018 (CET)
    Autorem artykułu na en.wp i poprawek w artykule na nl.wp jest edytor SpeakFree [1] według tego, co napisał na stronie dyskusji artykułu na nl.wp. w 2012 roku. Artykuł oparł o raport straży pożarnej [2]. Warto, a nawet IMO trzeba, dodać ten link do przypisów hasła. W większości tekst zgadza się z raportem, a różnice wynikają z różnic w informacjach podanych w różnych materiałach źródłowych, ale tego nie da się uniknąć. Hortensja (dyskusja) 12:32, 5 lut 2018 (CET)
  2. Nieścisłość w tekście, o której także jest mowa w dyskusji na en.wp.: Kawiarnio-restauracja została zamknięta pod koniec 1974 roku, po czym jej miejsce zajął sklep meblowy Inden[1]. (...) Około 6:20 personel hotelu przygotowywał się do podania śniadania, gdy jeden z pracowników zauważył dym, który, jak się wydawało, dochodził z windy towarowej (która nie była używana od poprzedniego wieczoru, kiedy została zamknięta kawiarnio-restauracja na parterze) – zdanie dotyczy 1977 roku. Hortensja (dyskusja) 12:32, 5 lut 2018 (CET)
    Zdanie ze strony 13 raportu brzmi: Dym wydawał się pochodzić z windy towarowej, która wcześniej, gdy kawiarnio-restauracja na parterze była jeszcze czynna (używana, otwarta), to służyła do transportowania żywności i tym podobnych. @Volodymyr D-k. Proszę sobie poprawić to zdanie według własnego stylu, ale zgodnie z nowym tłumaczeniem. Hortensja (dyskusja) 10:54, 6 lut 2018 (CET)
    Dzięki, poprawiłem. --Volodymyr D-k (dyskusja) 10:27, 8 lut 2018 (CET)


Dostrzeżone braki w neutralności
Dostrzeżone błędy techniczne
Poprawiono
Sprawdzone przez
  1. Hortensja (dyskusja) 12:00, 8 lut 2018 (CET)
  2. D kuba (dyskusja) 16:00, 11 lut 2018 (CET)

Weryfikacja DA[edytuj | edytuj kod]

Zgłoszenie Procedura
Pierwsze zgłoszenie do weryfikacji
  • W miejsce „Nazwa” wpisz tytuł artykułu i utwórz podstronę weryfikacji:


  • Do sekcji „Propozycje do weryfikacji” dodaj link do nowej dyskusji w taki sposób: {{/Odbieranie/Nazwa}}
  • W zgłoszonym artykule wstaw szablon: {{Weryfikacja wyróżnienia|{{subst:PAGENAME}}|DA}}
Każde kolejne zgłoszenie do weryfikacji
  • W miejsce „Nazwa” wpisz tytuł artykułu i utwórz podstronę nominacji. Jeśli to jest trzecie zgłoszenie, zmień 2 na 3 (4, 5 itd.):


  • W uzasadnieniu zgłoszenia podlinkuj poprzednie zgłoszenia i wyjaśnij, jakie zmiany zaszły w artykule od ostatniej oceny.
  • Do artykułu wstaw szablon: {{Propozycja wyróżnienia|DA|Nazwa/2}}
  • Poinformuj autora hasła o trwającej dyskusji.
  1. Artykuł do weryfikacji DA może zgłosić każdy zalogowany wikipedysta, który spełnia wymogi określone w regulaminie PDA,
  2. Należy podać poważne zastrzeżenia, z powodu których dokonano zgłoszenia.
  3. Decyzja o pozostawieniu lub odebraniu DA następuje po dwóch tygodniach od zgłoszenia,
  4. W trakcie dyskusji z hasła nie należy usuwać szablonu DA,
  5. Zgłoszony do weryfikacji wyróżnienia artykuł traci wyróżnienie, jeśli nie spełnia wymogów zawartych w regulaminie i w okresie przeznaczonym na dyskusję nie zostanie poprawiony.

Przed zgłoszeniem artykułu tutaj, zaleca się zgłosić go do Warsztatu PANDA.


Propozycje do weryfikacji[edytuj | edytuj kod]

Bezsenność[edytuj | edytuj kod]

Głosowanie trwa jeszcze 10 dni 21 godz. 47 min 24 s odśwież
Rozpoczęcie: 15 lutego 2018 20:27:13 Zakończenie: 1 marca 2018 20:27:13

Artykuł jest ubogo uźródłowiony, pojawia się nawet źródło niezgodne z wp:WER-M (Encyklopedia WIEM), ostatnio dyskutowana na dyskusji wikiprojektu NM MP oraz podręcznik z roku 87. Art nie opisuje ważnych elementów tematu, brakuje choćby opisu jej patogenezy. Całe sekcje i akapity są oparte na jednym lub dwóch przypisach (bezsenność u zwierząt, leczenie farmakologiczne – leki nasenne), które w ogóle są rozstawione rzadko. Nieencyklopedycznie (poradnikowo, wp:NIEŁAD) napisana sekcja Higiena snu i kontrola bodźców. Jest tu tylko jedna ilustracja – da się więcej (choć jest to tolerowany brak). Misiolekar piszesz? 20:27, 15 lut 2018 (CET)

Dostrzeżone błędy merytoryczne
Dostrzeżone braki językowe
Dostrzeżone braki uźródłowienia
Dostrzeżone braki w neutralności
Dostrzeżone błędy techniczne
Poprawiono
Sprawdzone przez

10 ostatnich rozstrzygnięć[edytuj | edytuj kod]

Hasła oznaczone jako DA

K-3 Leninskij Komsomoł, SMS Prinz Eugen (1862), SMS Don Juan d'Austria (1862), Okręty pancerne typu Kaiser Max (1862), SMS Kaiser Max (1862), Radziecka szkoła montażu, Kościół Wniebowzięcia Najświętszej Maryi Panny w Łodzi, ORP Gardno (1983), Kodeks 0238

Hasła, które nie uzyskały oznaczenia DA

Szybka Kolej Aglomeracyjna w Aglomeracji Krakowskiej

Hasła pozostawione po wniosku o weryfikację
Dieser Artikel basiert auf dem Artikel Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów aus der freien Enzyklopädie Wikipedia und steht unter der Doppellizenz GNU-Lizenz für freie Dokumentation und Creative Commons CC-BY-SA 3.0 Unported (Kurzfassung). In der Wikipedia ist eine Liste der Autoren verfügbar.